|
Современные государства стремятся к стабильности, однако древние предпочитали строить цивилизации в неспокойных сейсмоопасных районах. Американский геолог полагает, поближе к вулканам и тектоническим разломам людей влекли испытания – те народы, кого они не убивали, делались сильнее.
Почему подавляющее большинство древних цивилизаций появились в сейсмически неспокойных районах? Случайное ли это совпадением, или тектоническая активность действительно важна для развития социума? На этот вопрос попытался ответить Эрик Форс, не так давно прекративший карьеру в Геологической службе США и сотрудничающий в настоящее время с Университетом Аризоны.
Действительно, берег Средиземного моря, северное побережье Африки, Аравийский полуостров – родина большинства цивилизаций древности и они же до сих пор являются сейсмически опасными районами. Исторические свидетельства говорят о том, что развитие цивилизаций происходило здесь гораздо активнее, чем в удаленных от границ тектонических плит сейсмически спокойных равнинах. Цивилизации Древнего Рима и Коринфа на западе Европы, Мемфиса и Иерусалима на Ближнем Востоке, а так же древние народы Индии и Китая жили и развивались вблизи тектонических разломов.
Стало быть, разрушительные силы природы, вулканы и землетрясения, повинные в гибели не только людей, но и, по-видимому, в массовых вымираниях флоры и фауны, оказывают благотворное влияние на построение общества? На первый взгляд такое сопоставление просто лишено смысла, однако факты налицо, а значит проверить её закономерность и правдоподобность имеет смысл.
Места зарождения тринадцати известных древнейших цивилизаций восточного полушария находятся вблизи тектонических разломов. 1) Древний Рим; 2) цивилизация этрусков; 3) Греческая культура Коринфа и Микен; 4) Минойская культура; 5) и 6) Западно-азиатские культуры города-государства Тир и Иерусалим, соответственно; 7) Ассирийская культура; 8) Цивилизация Месопотамии; 9)Персидская цивилизация; 10) Цивилизации долины реки Инд со столицей в Мохенджо-Даро; 11) цивилизации долины реки Ганг со столицей в городе Хастинапура; 12) Египетская цивилизация со столицей в Мемфисе; 13) Китайская культура.// Eric R. Force, Geoarchaeology: An International Journal, 23 (2008)
Взаимосвязь между древними цивилизациями и тектонической активностью регионов их основания может быть выражена качественно и количественно, и первым делом Форс попытался установить, является ли такая взаимосвязь прямой, или опосредованной. Для этого он применил вероятностный подход.
Учёный вычислил вероятность того, что оригинальное место зарождения цивилизации без учета дальнейшего роста государства в период захватнических войн выбирается случайно. Для этого Форс оценил для каждой цивилизации ареал доступных территорий с учетом тектонического строения и расстояния до границы тектонических плит, и учел все цивилизации – претенденты на этот участок. Свое исследование Форс опубликовал в свежем выпуске журнала Geoarchaeology.
Выяснилось, что, по крайней мере, в западной Европе, и Азии места зарождения цивилизаций не были случайными.
Правда, чтобы придти к такому выводу, геологу пришлось разделить древние цивилизации на две условных группы. Одна из них представлена полностью самобытными народами, а вторая представляет цивилизации, сформировавшиеся под большим влиянием извне.
Ещё один важный фактор, выбранный геологом для численной оценки взаимосвязи между тектонической активностью и развитием народа – продолжительность существования цивилизации. Статистическое влияние такого разбиения оставим на совести учёного.
Вместо того, чтобы пытаться построить государство в спокойном равнинном районе, люди, основывавшие так называемые вторичные цивилизации, карабкались в горы, поближе к разломам и вулканам, невзирая на опасность землетрясения, извержения или цунами. Правда, первичные культурные общества людей, организованные что называется «с нуля», жили намного дальше от границ тектонических разломов.
Исключение из всего списка древних цивилизаций составили только китайцы и индусы.
Однако как показал анализ Форса, цивилизации, основанные вдали от границ тектонических плит, просуществовали намного дольше.
Вероятно потому, что им приходилось противостоять меньшему количеству природных катастроф.
Объяснений необычной тяги отцов-основателей древних цивилизаций к сейсмически опасным районам хватает. Одни указывают на то, что зоны тектонических разломов, как правило, богаты источниками пресной воды, вторые замечают пользу от вулканов, способствующих формированию плодородных почв и так далее. Однако такие теории не могут надежно описать наблюдаемой закономерности.
Форсу же больше по душе романтическое объяснение. Он представляет себе, как дремучие старцы древности основывали новые сообщества людей вблизи границ литосферных плит, чтобы люди были сплоченнее перед лицом постоянной опасности. Умели бы строить сейсмоустойчивые каменные сооружения, более совершенные хранилища урожая и так далее.
Эта утопическая на первый взгляд идея показалась правдоподобной и профессиональному археологу Джеоффу Бэлли, работающему в Университете города Йорк в Великобритании, уже не первый год исследующему влияние тектонической нестабильности на развитие человечества. В своих работах британский археолог идет существенно дальше своего американского коллеги и развивая теорию «испытания – ответной реакции» в развитии человеческих сообществ берется утверждать решающее значение землетрясений для всей истории людей. По его мнению, именно тектонические испытания могли определить ключевой поворот эволюции и привести к появлению человека.
Опыт людей, переживших природные катастрофы и террористические акты в наши дни,
|
Рассеянный склероз
